翟晗：宪法学如何面对技术

每個人可以開屬於自己的「房間」並成為主持人，一般的聽眾只能夠聽主持人講，就像是Podcast聽廣播一樣

對郵局而言，無溢領並無影響郵政儲金之正確性。刑事庭法院依法審理固非無理，但其中之倫理關係與相關民事法繼承制度有無斟酌之處？特別本件「林男說，提領這些款項是為支付妻子喪葬費用，因為子女都不處理，只好由他來辦理妻子的喪事」等語。

文：林清汶（世新大學法律系兼任副教授） 近日報載，屏東某林男持亡妻存摺及印章到郵局提領32萬元辦喪事，卻被兒子控告偽造文書。據此，本件丈夫林男處分32萬影響其他繼承人（兩名子女）財產權情事應該不大，甚至於沒有。本件判決看了實在令人五味雜陳。二審合議庭仍認為林男提領存款的目的雖為支付亡妻醫療及喪葬費用，但認為已經損害郵局管理儲戶儲金的正確性及妨害其他繼承人權益等，惟考量林男並無前科紀錄及犯行動機，改判有期徒刑兩個月得易科罰金，全案定讞。而喪葬費的扣除金額依《遺產及贈與稅法》第17條喪葬費可以123萬元計算，此為屬於繼承必要開銷之優先扣除額。

本件林男身處屏東鄉下環境，或未必清楚繼承相關法制或礙於喪事時間緊迫，似非故意無心卻牴觸刑事法制，且此種事件恐時而有之不只如此，公司在知道我懷孕後，還額外加了工作及要求加班。每種類型分別要訴諸不同的情感： 易怒的人一般來說很容易被激怒、情緒不穩定、容易暴怒。

特定的副詞（或形容詞）會產生強化作用，比如說： 「毫無疑問地，穆勒先生的建議比邁爾先生的還要好。顯著言論 健全的理智不是很普遍。關於性格的描述，除了希波克拉底的四種類型以外，當然還有其他模組。想要影響這些人，訴諸情感就會是一個成功機率很高的方法。

冷靜的人一般不活潑、安靜、害羞。樂天的人一般很活潑、開朗、樂觀、外向和健談。

我們可以訴諸恐懼（ad Metum）、訴諸嫉妒（ad invidiam）、訴諸優越（ad superbiam）、訴諸厭惡（ad odium）、訴諸中庸（ad temperantiam）、訴諸憤怒（ad iram）、訴諸權威（ad Verecundiam）──但當然也可以訴諸一些正面的情感，比如說像愛情、友誼、感謝之類的。為什麼不可以？如果你愛上一隻鴨子，那誰能告訴你不可以？ 滑坡論證的核心就是危言聳聽。一樣有幾個例子： 「每個小孩都知道，...」 「這會讓每個理智的人明白...」 「仔細思考過後，你就會知道...」 由於人都不喜歡被歸類為「不理智」，所以後面這些話才那麼有效。當你知道他的阿基里斯腱在哪，他就難逃了。

更糟的是：那些流失的錢，本來可以用在別在的地方。亞里斯多德認為有三大說服法：論證、講者性格、引發聽者情緒。文：賈誠柯 滑坡論證 一則故事如果已經出現了最嚴重的轉折，那就是到尾聲了。正面的性情使他們容易受到正面情感的召喚，正面情感跟他們的性格最有共鳴，尤其是訴諸友誼、訴諸優越和樂觀陷阱在他們身上非常容易成功。

然後我們的競爭對手看到我們用社群媒體打廣告──他們會立刻跟進，而且可能買廣告的錢花得還比我們多，那我們的廣告就完全沒效果了。而滑坡論證是否能成功說服對方，得看他的判斷力。

然而問題是，在具體情況裡，應該要訴諸哪一種情感呢？這個問題的答案是：依對方性格來判斷。」 如果還能讓對方相信「沒有任何一個能理智思考的人會質疑剛才的陳述」，那麼效果又會更強。

在這過程中，滑坡論證經常會出現。如此一來，他的注意力就完全從原本的主題上轉移了。（修辭學，第一冊，第一章） 情感本身非常多樣，訴諸情感的方法也各式各樣。──弗里德里希．迪倫馬特（Friedrich Dürrenmatt） 滑坡論證指的是，透過以下說法說服他人：如果我們做出任何一點妥協讓步，就會打開「潘朵拉的盒子」，造成災難性後果顯著言論 健全的理智不是很普遍。他們同時也很友善，常扮演中間人的角色，所以特別容易做出妥協。

──伏爾泰 這項召喚虛假理性的技巧，同樣自古希臘羅馬時期開始就廣為人知。其中的一些已經我已經在本書開頭提過了。

他們不想要婚姻，因為婚姻不夠多元......然後你就可以跟18個人結婚，你可以跟一隻鴨子結婚。每種類型分別要訴諸不同的情感： 易怒的人一般來說很容易被激怒、情緒不穩定、容易暴怒。

假設你主管囑咐你去學習臉書廣告的操作，而你完全沒興趣，那麼這個滑坡論證就能立刻幫上忙： 如果我們現在投資臉書廣告，那當然就也要投資Google廣告和YouTube廣告。樂天的人一般很活潑、開朗、樂觀、外向和健談。

日常生活中的滑坡論證 現在你知道了這個原理，以及它成功的可能性，當然就該學學如何在日常生活中使用。冷靜的人一般不活潑、安靜、害羞。相較於接受理性理由的引導，很多人比較喜歡相信直覺。當然上述這四組只是理想形式，很少人單純屬於某一個類型，每個人都混合了不同成分，成為自己獨特的性格。

操縱技巧好的人，同時也很會「看人」，能在短時間內判斷對方是什麼樣的人，找出他主要的性格類性，然後訴諸相對應的適當情感。保守派、很受共和黨員喜愛、2017年四月因被指控對女性性騷擾，而遭電視台開除的訪談節目主持人比爾．歐萊利（Bill ORelly）就延伸這個論點，在一次廣播訪談中說： 我的看法是，這個行動長期進行下去會想要連婚姻都廢了。

首先你要先定義你反對什麼，接著一步一步把這個想法往荒謬的方向鋪陳。關於性格的描述，除了希波克拉底的四種類型以外，當然還有其他模組。

然而問題是，在具體情況裡，應該要訴諸哪一種情感呢？這個問題的答案是：依對方性格來判斷。──弗里德里希．迪倫馬特（Friedrich Dürrenmatt） 滑坡論證指的是，透過以下說法說服他人：如果我們做出任何一點妥協讓步，就會打開「潘朵拉的盒子」，造成災難性後果。

某個要求或建議遲早會導致「山坡滑動」，因此要加以拒絕。而滑坡論證是否能成功說服對方，得看他的判斷力。為什麼不可以？如果你愛上一隻鴨子，那誰能告訴你不可以？ 滑坡論證的核心就是危言聳聽。某件事情會被講述得非常理所當然，不需要再詳細說明理由。

今天在職場及日常生活中，每個人都拼了命在算計、情緒勒索、要你付出免費勞力。你辛苦之後，卻只看到他們轉身露出得意的笑容。

後果越嚴重，震懾的效果就越強，對方也就越有可能認同你，絕對不會跨出第一步。想要影響這些人，訴諸情感就會是一個成功機率很高的方法。

而又因為他們充滿憂慮、遲疑不決，也很容易受到訴諸恐懼技巧的影響。如此一來，他的注意力就完全從原本的主題上轉移了。